Титова Ольга

Адвокат с 20-летним стажем

+7(926) 636-67-51

Круглосуточно. Срочный выезд

Образец кассационной жалобы по ч.3 ст.228.1 УК РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА КРАЕВОГО СУДА
Президиум краевого суда в составе:
Председательствующего****П.
членов президиума*****Н.
при секретаре*****Л.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного****А. о пересмотре приговора Индустриального районного суда от 28 февраля 20 года,
****А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец
несудимый,
осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по событиям ДД.ММ.ГГ) к8годам4месяцамлишениясвободы;ч.1ст.30,п «аб»ч.3ст.228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 8 мая 20 года приговор изменен: в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по событиям ДД.ММ.ГГ ), ч.1 ст.30, п. п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. адвокат по наркотикам Москва
В остальной части приговор в отношении ***Р оставлен без изменения. В кассационной жалобе осужденный просит об изменении судебных решений, ссылаясь на необходимость исключения из осуждения эпизодов, имевших место после ДД.ММ.ГГ, и смягчении наказания с учетом всех установленных по делу смягчающих обстоятельств. В обоснование этого указывает на наличие в действиях сотрудников полиции провокации, поскольку его преступные действия не были пресечены ДД.ММ.ГГ. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 20 года кассационная жалоба осужденного передана для рассмотрения в судебном заседании президиума краевого суда.
Этим же приговором осуждены***А. и ***Е., приговор в отношении которых в кассационном порядке не обжалован.
Заслушав доклад судьи краевого суда **Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы обжалования и передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора края***И. о смягчении ***Р наказания как по ч.1 ст.30, п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений, президиум
УСТАНОВИЛ:
приговором суда***Р признан виновным в том, что по предварительному сговору с***Р ДД.ММ.ГГ незаконно сбыл Б., участвовавшему в проведении ОРМ «проверочная закупка», наркотическое средство массой не менее 0,1 грамма.

Он же ДД.ММ.ГГ по предварительному сговору с***Р незаконно сбыл Б., участвовавшему в проведении ОРМ «проверочная закупка», наркотическое средство массой не менее 0,063 грамма.
Он же ДД.ММ.ГГ по предварительному сговору с***Р. незаконно сбыл К., участвовавшему в проведении ОРМ «проверочная закупка», наркотическое средство массой не менее 0,033 грамма.

Кроме того, ДД.ММ.ГГ в ходе обыска было изъято приготовленное к сбыту наркотическое средство массой не менее 0,833 грамма, что является значительным размером.
Кроме того,***Р в период ДД.ММ.ГГ незаконно приобрел наркотическое средство- каннабис массой 150 граммов, что является крупным размером, которое хранил без цели сбыта до ДД.ММ.ГГ, то есть до момента изъятия его сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании****Р в части покушения и приготовления наркотических средств к сбыту вину не признал; в совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Вина***Р в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств установлена и подтверждается исследованными по делу и изложенными в приговоре доказательствами, которые оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Безосновательны доводы жалобы осужденного о незаконности оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», имевшего место ДД.ММ.ГГ, поскольку проведено оно в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», о чем свидетельствуют надлежаще оформленные документы. адвокат 228

Именно при проведении оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГ была выявлена причастность ***Р. к совершению рассматриваемых преступлений по предварительному сговору с осужденными этим же приговором ***Р

Кроме того, ДД.ММ.ГГ проверочные закупки проводились в отношении иного лица, и лишь при получении информации о том, что***Р

 занимаются сбытом наркотиков, ДД.ММ.ГГ было принято решение о
проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении них.
ДД.ММ.ГГ оперативно-розыскные мероприятия в отношении Калинина не
проводились, был проведен обыск, в результате которого изъяты
наркотические средства, приготовленные как для сбыта, так и
хранящиеся для личного потребления.
Таким образом, проведение после ДД.ММ.ГГ оперативно-розыскного
мероприятия было обусловлено конкретными целями, основанными на
обстоятельствах дела, и осуществлено это мероприятие в рамках
закона.

Действиям***Р судом дана верная юридическая оценка, оснований для исключения из его осуждения эпизодов преступной деятельности, имевших место после ДД.ММ.ГГ, не имеется.
При назначении****Р наказания по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В приговоре надлежащим образом мотивированы выводы суда о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, которые президиумом признаются правильными, соответствующими материалам дела.
Вместе с тем судебные решения в отношении***Р подлежат изменению по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, то есть ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела. срочный выезд адвоката

Исходя из ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд должен учитывать не только характер и степень общественной опасности преступления, но и обстоятельства, смягчающие наказание.
Согласно ч. 2 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Из приговора усматривается, что смягчающими наказание обстоятельствами признаны: молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья его и его близких родственников, ухудшение состояния здоровья отца, положительные характеристики с места жительства и прежней работы, раскаяние в содеянном в пределах признанного, отсутствие судимостей, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Вместе с тем за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, Калинину назначено максимальное наказание за приготовление к совершению преступления с учетом правил ч. 2 ст. 66 УК РФ. Таким образом, смягчающие наказание обстоятельства фактически не учтены судом при назначении***Р наказания.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание по ч. 1 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, равно как и по совокупности преступлений, подлежит смягчению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.401.13, п.6 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного***Р. удовлетворить частично. Приговор Индустриального районного суда от 28 февраля 20 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам краевого суда от 8 мая 20 года в отношении***Р. изменить. Смягчить назначенное наказание по ч. 1 ст. 30, п. п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ до 7 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 8 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части судебные решения в отношении***Р оставить без изменения.
Председательствующий В.

<

данные изъяты>
<
данные изъяты>
<
данные изъяты>

Оценю перспективу
вашего дела

Обсудим Вашу проблему и попробуем найти пути ее решения

    Я не робот!

    Контакты


    • +7(926) 636-67-51
    • titova.o.n@yandex.ru
    • г. Москва, ул. Ленинский проспект д. 43
    Создание сайта - wscreator.ru