Титова Ольга

Адвокат с 20-летним стажем

+7(926) 636-67-51

Круглосуточно. Срочный выезд

ПЕРЕКВАЛИФИКАЦИЯ СТАТЬИ Ч 4 228.1 УК РФ НА Ч 2 228 УК РФ В СУДЕ МОСКВЫ


В суд города в отношении ФИО1,поступило уголовное дело обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных  ст.ст.228.1 ч.4 п. «г», 228.1 ч.4 п. «г», 30 ч.3 228.1 ч.4 п. «г», 228 ч.2 УКРФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228.1 ч.4 п. «г», 228.1 ч.4 п. «г», 30 ч.3 228.1 ч.4 п. «г» УКРФ, ФИО3, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228.1 ч.4 п. «г», 228.1 ч.4 п. «г», 30 ч.3 228.1 ч.4 п. «г» УКРФ.наркотики

В апелляционном представлении прокурор*** С. просит постановление суда отменить ввиду существенного нарушения уголовно процессуального закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение. Заявляет, что вывод суда о том, что обвиняемому ФИО1 при его ознакомлении с материалами уголовного дела в нарушение п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ не было разъяснено право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 10. 05. 20**г. в т.7 на л.д.102 (оборот) имеется указание на то, что обвиняемому ФИО1 разъяснено право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, которым он воспользоваться не желает, что подтверждается личными подписями обвиняемого и его адвоката Титовой О.Н. В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его адвокат по ст 228 указанные обстоятельства подтвердили. Обвиняемый также пояснил, что не признает свою вину, а потому особым порядком судебного разбирательства воспользоваться не желает. Кроме того, указывает, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, предусмотренных ст.ст.228.1 ч.4 п. «г», 228.1 ч.4 п. «г» 228.1 ч. 4 п. «г» — 30 ч.3 УК РФ, а потому уголовное дело в отношении него в соответствии со ст.314 УПК РФ, в особом порядке рассмотрено быть не может. В связи с вышеизложенным считает, что существенное нарушение уголовно-процессуального закона, препятствующее рассмотрению уголовного дела, органами предварительного расследования не допущено, оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется. Заслушав мнение прокурора **** Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судапелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст.237 УПК РФ суд при осуществлении производства по уголовному делу может по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, когда в досудебном производстве допущены нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в судебном производстве. При этом основанием для возвращения дела прокурору являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные органами предварительного расследования, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения.


Выводы суда по наркотикам о нарушении органами предварительного расследования положений ч.2 ст.218, п.п.5 ч.1 ст.237 УПК РФ ( не разъяснение обвиняемому его права ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства) основаны на неправильном толковании норм закона, а также опровергаются материалами дела.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Как следует из протокола судебного заседания, обвиняемый ФИО1 пояснил, что ему разъяснялось право ходатайствовать об особом порядке судебного разбирательства, однако вину он не признаёт и не желает воспользоваться таким правом. Кроме того, ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, наказание за которые предусмотрено свыше 10 лет, а потому уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, рассмотрено быть не может. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что препятствий для рассмотрения уголовного дела нет, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, с направлением дела для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановление городского суда по 228  от 25.07.20 **г., которым уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2, ФИО3 возвращено прокурору города для устранения препятствий его рассмотрения судом, отменить. Материалы уголовного дела возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное представление прокурора ***Н удовлетворить.

Оценю перспективу
вашего дела

Обсудим Вашу проблему и попробуем найти пути ее решения

    Я не робот!

    Контакты


    • +7(926) 636-67-51
    • titova.o.n@yandex.ru
    • г. Москва, ул. Ленинский проспект д. 43
    Создание сайта - wscreator.ru