Титова Ольга

Адвокат с 20-летним стажем

+7(926) 636-67-51

Круглосуточно. Срочный выезд

ПРИМЕР ПРИГОВОРОВ ПО СТ 159 УК РФ СТ 264 УК РФ № 116/21

Районный суд области в составе: председательствующего-судьи **П.

при секретаре***А.с участием государственного обвинителя — прокурора  межрайонной прокуратуры**Н., подсудимого **Н., защитника **Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

** Н , судимого Мировым судьёй судебного участка № 1 в судебном районе  области 28.06.201 пост. 264.1 УКРФк наказанию в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься управлением транспортными средствами сроком на 3 года. На основании Апелляционного постановления  районного суда области от 01.08.201 приговор мирового судьи судебного участка № 1 в судебном районе  области от 28.06.201 изменен, назначено наказание в виде лишение свободы сроком на 10 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься управлением транспортными средствами сроком на 3 года (т. 1 л.д. 215-218, осужден и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в судебном районе области 14.11.201 по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься адвокат по ст 264 деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваями и другими механическими транспортными средствами сроком на 3 года; осужден  районным судом  области 31.07.201 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с присоединением неотбытого срока наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 в судебном районе области от 28.06.20 с учетом Апелляционного постановления Новохоперского районного суда Воронежской области от 01.08.201 (10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься управлением транспортными средствами сроком на 3 года) и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в  судебном районе  области от 14.11.201(лишение свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваями и другими механическими транспортными средствами сроком на 3 года), всего к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваями и другими механическими транспортными средствами сроком на 3 года. Освободился по отбытию наказания 27.01.2020, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации и ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации, адвокат срочно 159 

УСТАНОВИЛ:

** Н совершилмошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УКРФ при следующих обстоятельствах: В период времени с 10.00 до 15.00 17.05.20 (точное время следствием не установлено),***Н., случайно познакомившись на улице с***.А., во время разговора с последним узнал от него о неисправности электрической проводки в домовладении по месту его жительства по адресу:***, после чего они пошли вместе в дом по указанному адресу. Осмотрев электрическую проводку в домовладении по месту жительства Потерпевший №1, в тот же период времени у **Н., не обладающего специальными познаниями и умениями в области ремонта электрической проводки, не имеющего специальности в данной области, осознававшего то, что он не сможет произвести ремонт электрической проводки в домовладении по указанному адресу, возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана последнего относительно того, что он произведет ремонт электрической проводки в домовладении последнего. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана последнего, желая создать видимость намерения осуществить названные ремонтные работы перед Потерпевший №1***Н. начал делать вид того, что производит фотосъемку электрической проводки и счетчиков в домовладении по вышеуказанному адресу посредством своего мобильного телефона, чего на самом деле не делал. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана последнего***Н. в тот же период времени пояснил Потерпевший №1, что сможет произвести ремонт электрической проводки в домовладении по месту его жительства по указанному выше адресу за 25000 рублей, хотя, на самом деле не собирался этого делать. Потерпевший №1 на предложение Говорова А.Н. согласился, при этом пояснив, что у него имеется 3000 рублей наличными денежными средствами, а оставшуюся сумму ему необходимо снять со счета сберегательной книжки, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО. После этого***Н. в тот же период времени, руководствуясь корыстным мотивом, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана последнего относительно производства ремонта электрической проводки в данном домовладении, находясь в доме по месту жительства Потерпевший №1 по указанному выше адресу, похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие последнему, не собираясь исполнять обязательства по ремонту электрической проводки в его доме, которые, введенный в заблуждение Потерпевший №1 передал Говорову А.Н. лично, поверив последнему, действия которого были настойчивы и убедительны. При этом***Н. и Потерпевший №1 договорились, что оставшуюся сумму денежных средств последний снимет со счета сберегательной книжки, открытой на имя Потерпевший №1, в отделении ПАО  на следующий день. Далее продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана последнего, в период времени с 09. 00 до 11.00 18.05.2020 ***Н., руководствуясь корыстным мотивом, с целью материального обогащения, приехал к домовладению Потерпевший №1 по адресу:адрес> на автомобиле данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, не осведомленного о преступных намерениях ***Н., после чего на указанном выше автомобиле под управлением ФИО6,***Н. и Потерпевший №1 проследовали в отделение ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: область район с. ул. Советская д. , с целью снятия денежных средств Потерпевший №1 со счета сберегательной книжки, открытого на имя последнего, для последующей передачи их***Н. в качестве оплаты за ремонт электропроводки, который ***Н. не собирался делать. Получив в кассе отделения банка по вышеуказанному адресу денежные средства в сумме 14000 рублей, Потерпевший №1 пояснил***Н., что необходимо проследовать в отделение ПАО, расположенное по адресу:  область ул. Советская д. , где снять оставшуюся сумму денежных средств со счета сберегательной книжки, открытого на имя Потерпевший №1 После этого, в период времени с 11.00 до 13.00 18.05.2020 Потерпевший №1 и***Н. на указанном выше автомобиле под управлением ФИО6, не осведомленного о преступных намерениях **Н., подъехали к отделению ПАО, расположенному по адресу:*** область ул. Советская д. , где Потерпевший №1 снял со счета сберегательной книжки, открытого на его имя, денежные средства в сумме 11000 рублей. Далее ***Н. в тот же период времени, руководствуясь корыстным мотивом, с целью материального обогащения, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана последнего относительно производства ремонта электрической проводки в его домовладении по вышеуказанному адресу, находясь в салоне автомобиля данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6,адвокат по мошенничеству припаркованного у здания ПАО  по адресу:  область г. ул. Советская, д. , получил от введенного им в заблуждение Потерпевший №1 денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие последнему, в качестве оплаты за ремонт электрической проводки, при этом, не собираясь производить данные ремонтные работы, обманув Потерпевший №1, и, похитив денежные средства, принадлежащие последнему в вышеуказанной сумме. После этого, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана последнего относительно производства ремонта электрической проводки в его домовладении по вышеуказанному адресу в действие, желая далее создавать видимость намерения осуществить вышеуказанные ремонтные работы перед Потерпевший №1, продолжая вводить его в заблуждение относительно своих намерений, **Н. пояснил, что им с Потерпевший №1 необходимо проследовать в с. *** района***области, где договориться о приобретении столба линии электропередач. На самом деле((((Н. обманул Потерпевший №1, и договариваться о приобретении столба линии электропередач не собирался. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана последнего относительно производства ремонта электрической проводки в его домовладении по вышеуказанному адресу***Н., в период времени с 13.00 до 13.30 18.05.20, руководствуясь корыстным мотивом, с целью материального обогащения, находясь в салоне автомобиля данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, припаркованного у домовладения по адресу:адрес>, получил от введенного им в заблуждение Потерпевший №1, денежные средства в сумме 13500 рублей, принадлежащие последнему, в качестве оплаты за ремонт электрической проводки, при этом не собираясь производить данные ремонтные работы, обманув Потерпевший №1, и, похитив денежные средства, принадлежащие последнему, в указанной сумме. При передаче денежных средств **8Н., Потерпевший №1 полагал, что****Н. выполнит взятые на себя обязательства по ремонту электрической проводки в его домовладении. После этого****Н. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25500 рублей и больше не собираясь при этом похищать денежные средства у последнего.
Таким образом,**** Н совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.Кроме того в период времени с 22.06.20 по 30.06.20 (точные дата и время следствием не установлены), у ***Н., находившегося у себя дома по адресу: адрес>, испытывавшего финансовые трудности, не обладающего специальными познаниями и умениями в области ремонта электрической проводки, не имеющего специальности в данной области, располагавшего информацией о получении ежемесячно Потерпевший №1 страховой пенсии по старости, получившего ранее от последнего денежные средства в сумме 25500 рублей в качестве оплаты за ремонт электрической проводки в домовладении по месту жительства Потерпевший №1 по адресу:адрес>, в то время как данные работы ***Н. не произвел и не собирался производить, вновь возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана последнего относительно того, что необходима доплата в размере 4000 рублей для производства ремонта электрической проводки в его домовладении по вышеуказанному адресу. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана последнего,***Н. в тот же период времени, руководствуясь корыстным мотивом, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, пришел в домовладение по месту жительства Потерпевший №1 по указанному адресу, где обманывая последнего, пояснил, что для производства ремонта электрической проводки в его домовладении к ранее полученной им от Потерпевший №1 сумме денежных средств необходима доплата в размере 4000 рублей. Адвокат 159 Москва Введенный в заблуждение Потерпевший №1, полагавший, что***.Н. выполнит взятые на себя обязательства по ремонту электрической проводки в его домовладении, согласился доплатить вышеуказанную сумму денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана последнего,***Н. в тот же период времени, руководствуясь корыстным мотивом, с целью материального обогащения, находясь во дворе домовладения по адресу:адрес>, получил от введенного им в заблуждение Потерпевший №1, денежные средства в сумме 4000 рублей в качестве доплаты за ремонт электрической проводки в домовладении последнего, при этом осознавая то, что он не сможет произвести ремонт электрической проводки в домовладении Потерпевший №1, так как не обладает специальными познаниями и умениями в области ремонта электрической проводки, не имеет специальности в данной области, обманывая последнего, и, не собираясь исполнять принятые на себя обязательства по производству вышеуказанных ремонтных работ, тем самым похитив денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1После этог***Н. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4000 рублей. каким образом,Л совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УКРФ.В судебном заседании подсудимый ***Н. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Защитник ****Г. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. Государственный обвинитель(((Н. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в адресованном суду письменном заявлении против особого порядка судебного разбирательства не возражал. Данный порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. Разрешение вопроса о наказании оставил на усмотрение суда.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное ****Н. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УКРФ и ч. 1 ст. 159 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Говорова А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УКРФ и ч. 1 ст. 159 УКРФ, без проведения судебного разбирательства.Суд квалифицирует действия***Н. по первому эпизоду поч. 2 ст. 159 УКРФмошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ***Н. по второму эпизоду поч. 1 ст. 159 УКРФмошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Исследованными доказательствами установлено, что***Н. ранее судим (том 1 л.д. 215-218, том 2 л.д. 20-27); имеет постоянное место жительства (том 1 л.д. 208-209); не работает, постоянного источника доходов не имеет, (том 1 л.д. 211-213), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, начальником ФКУ ИК-9 УФСИН России по области по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 242), не военнообязанный (том 1 л.д. 232); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 220, 221), привлекался к административной ответственности (л.д. 225-230).Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому***Н., является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления средней и небольшой тяжести, будучи осужденным мировым судьей судебного участка № 1 в  судебном районе области 28.06.20 по ст. 264.1 УКРФ к наказанию в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься управлением транспортными средствами сроком на 3 года. На основании Апелляционного постановления районного суда области от 01.08.20 приговор мирового судьи судебного участка № 1 в судебном районе  области от 28.06.2017 изменен, назначено наказание в виде лишение свободы сроком на 10 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься управлением транспортными средствами сроком на 3 года (т. 1 л.д. 215-218, т. № 2, л.д. 20-27); и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в судебном районе  области 14.11.2017 по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваями и другими механическими транспортными средствами сроком на 3 года (т. 1 л.д. 215-218, 235-237, т. 2 л.д. 16-18); районным судом области 31.07.2018 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с присоединением неотбытого срока наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 в  судебном районе области от 28.06.20 с учетом Апелляционного постановления  районного суда области от 01.08.2017 (10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься управлением транспортными средствами сроком на 3 года) и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в судебном районе области от 14.11.2017 (лишение свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваями и другими механическими транспортными средствами сроком на 3 года), всего к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваями и другими механическими транспортными средствами сроком на 3 года. Освободился по отбытию наказания 27.01.2020 (т. 1 л.д. 215-218, 235-237, 244).Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.Н., судом признаются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительная характеристика по месту жительства, изъяты>, добровольное возмещение ущерба.При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного преследования, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания не имеется.При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Н. совершил преступления средней и небольшой тяжести.Санкцией ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации в качестве основного вида наказания предусмотрены штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо принудительные работы, либо лишение свободы. 

Адвокат по ст 264 срочно Санкцией ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации в качестве основного вида наказания предусмотрены штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо принудительные работы, либо арест, либо лишение свободы.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.***Н. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, однако, принимая во внимание рецидив преступлений, сведения о личности подсудимого, который постоянного источника дохода не имеет, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, ранее был неоднократно судим, в том числе, за преступления корыстной направленности, отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения должных выводов для себя не сделали, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления и стойком противоправном поведении, суд считает, что именно реальным лишением свободы подсудимого будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации, — не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости.

Оснований для назначения ***Н. наказания с применением статей 64 и 73 УК Российской Федерации не имеется. К такому выводу суд приходит с учетом целей исполнения наказания, а именно возможности исправления осужденного в условиях его изоляции от общества и предупреждения совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновного, суд не установил.

***Н. должно быть назначено наказание по первому эпизоду в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации и по второму эпизоду — ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

**Н. ранее неоднократно судим за умышленные преступления, том числе за преступление против собственности, отбывал наказания в местах лишения свободы, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, поэтому суд считает необходимым назначить Говорову А.Н. наказание в виде лишения свободы согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание, что у***Н. имеется рецидив преступлений, а также, учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества, поэтому ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый Говоров А.Н., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется В связи с назначением ***Н. наказания в виде реального лишения свободы, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.В связи с назначением ***Н. наказания, связанного с изоляцией от общества, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Адвокат по мошенничеству Москва На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания под стражей***Н. с 29.09.20 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимому ***Н. положений ст.80.1 УК Российской Федерации у суда не имеется. По совокупности приговоров по ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ путем сложения приговоров к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить полностью неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваями и другими механическими транспортными средствами по приговору районного суда ** области от 31.07.20. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и считает, что: сберегательная книжка на имя Потерпевший №1, содержащая информацию о приходе и расходе денежных средств по расчетному счету № за период с 22.07.20 по 22.06.20 – переданную под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 необходимо оставить ему по принадлежности; компакт-диск с видеозаписями с камер внутреннего и наружного видеонаблюдения здания ПАО Сбербанк по адресу: область  район с. Рождественское ул. Советская д.  за 18.05.20, хранящийся при уголовном деле, необходимо хранить в материалах уголовного дела. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

А признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации и ч. 1 ст. 159 УКРоссийской Федерации и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 159 УКРФв виде 2 (Двух) лет лишения свободы, поч. 1 ст. 159 УКРФ в виде 9 месяцев лишения свободы.По совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Говорову А.Н. наказание путем частичного сложения наказаний в виде 2 (Двух) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.Исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания под стражей Н. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.  По совокупности приговоров по ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ путем сложения приговоров к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить полностью неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваями и другими механическими транспортными средствами по приговору  районного суда области от 31.07.20. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, взять**Н. под стражу в зале суда. Освободить ***Н. от взыскания с него процессуальных издержек, возместив их за счет средств Федерального бюджета РФ.


Вещественные доказательства: сберегательную книжку на имя Потерпевший №1, содержащую информацию о приходе и расходе денежных средств по расчетному счету № за период с 22.07.20 по 22.06.20 – переданную под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности; компакт-диск с видеозаписями с камер внутреннего и наружного видеонаблюдения здания ПАО  по адресу: область район с. Рождественское ул. Советская д.  за 18.05.20, хранящийся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела. адвокат круглосуточно по ст 159 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.

Апелляционным постановление  областного суда от 30 декабря 20 года  приговор районного суда  области от 29 сентября 20 года в отношении Г изменить: дополнить вводную часть приговора указанием о том, что по приговору  районного суда  области от 31 июля 20 года неотбытая **Н. часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 3 месяца 28 дней;- при назначении наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УКРФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ указание о назначении наказания путем частичного сложения назначенных наказаний заменить указанием о назначении наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначив ***Н. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы; дополнить резолютивную часть приговора указанием о том, что наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ назначается путем полного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору  районного суда  области от 31 июля 2018 года в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев 28 (двадцати восьми) дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; окончательно ***Н. считать осужденным к 2 (двум) годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 3 (три) месяца 28 (двадцать восемь) дней с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. В остальном приговор районного суда оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционные жалобы осужденного — без удовлетворения.

Оценю перспективу
вашего дела

Обсудим Вашу проблему и попробуем найти пути ее решения

    Я не робот!

    Контакты


    • +7(926) 636-67-51
    • titova.o.n@yandex.ru
    • г. Москва, ул. Ленинский проспект д. 43
    Создание сайта - wscreator.ru